Могут ли служить доказательством по гражданскому делу постановление о возбуждении уголовного дела

15. Судам следует иметь в виду, что при отсутствии в уголовном деле гражданского иска суд в ходе предварительного слушания либо в подготовительной части судебного заседания разъясняет потерпевшему право на обращение с иском независимо от того, разъяснялось ли ему такое право органами предварительного расследования.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. № 23 “О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу”

Гражданским ответчиком может быть не только обвиняемый, но и лица, не причинившие вреда, — работодатель обвиняемого, владелец источника повышенной опасности, представители финансового органа, распорядители бюджетных средств, законные представители несовершеннолетнего. Быть ответчиком должны и те, кто неправомерно завладел чужим имуществом, которое затем уничтожили или повредили уже другие люди.

Обзор документа

Если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Если в результате проверки заявления о преступлении будет установлена ложность содержащихся в нем сведений об участии в совершении преступления определенных лиц, то органы уголовного преследования обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ.

Вам может понравиться =>  Можно ли отказаться от гарантийного ремонта газовой плиты и заменить его на возврат денег

В соответствии с действующим законодательством лицо, желающее сообщить в правоохранительный орган о совершенном (или замышляемом, подготавливаемом) преступлении, вправе сделать это как письменно, так устно (ч. 1 ст. 144 УПК РФ). Изучение сложившейся в последнее время правоприменительной практики показывает, что порой заявители сталкиваются со следующим трудностями. Нерассмотрение принятого и зарегистрированного заявления о преступлении в установленном процессуальном порядке (см. ст. 144 УПК РФ и др.).

Постановление о возбуждении уголовного дела: правовые аспекты

Как и большинство процессуальных документов, постановление о возбуждении уголовного дела имеет три части: После того, как уголовное дело будет возбуждено в отношении конкретного лица в соответствии с 46 статьей УПК РФ, данное лицо приобретает процессуальный статус подозреваемого. Представители стороны защиты, еще до завершения предварительного следствия, в ходатайстве о прекращении уголовного преследования обращали внимание следователя на допущенное нарушение, но следователь уголовное дело возбуждать не стал. Необходимость обязательного вынесения постановления о возбуждении уголовного дела вызывается следующими процессуальными соображениями.

Суд может принять Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в качестве одного из доказательств. Любые доказательства по делу не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

отсутствие состава преступления по ДТП в связи с нетяжким вредом здоровью послужить доказательством вины водителя в ДТП в целях взыскания с него вреда по гражданскому делу? Можно ли не отменяя постановление доказывать в гражданском суде отсутствие вины водителя?

Гражданский кодекс Российской Федерации часть 2

Исходя из приведенных выше норм права, требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения вреда, противоправного поведения (действия, бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Обязанность по доказыванию первых трех обстоятельств лежит на истце. Ответчик должен доказать отсутствие вины.

Ссылка на основную публикацию