Можно ли в судебном приказе взыскать госпошлину

4. Исходя из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 “О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве”

18. Учитывая, что заявление о выдаче судебного приказа и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационой сети «Интернет» (часть первая.1 статьи 3, часть первая.1 статьи 35, часть первая статьи 124 ГПК РФ, часть 7 статьи 4, часть 1 статьи 41, часть 1 статьи 229.3 АПК РФ), лицо вправе направить документы, переведенные в электронный вид с помощью средств сканирования (электронные образы документов), и (или) документы, созданные в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (электронные документы).

Вам может понравиться =>  Закон российской федерации о защите прав продажи энергетических напитков

Порядок приказного производства

9. По требованиям, основанным на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, судебный приказ может быть выдан мировым судьей, а также арбитражным судом с учетом положений абзаца четвертого статьи 122 ГПК РФ, пункта 2 статьи 229.2 АПК РФ, статьи 5 Федерального закона от 11 марта 1997 года № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе».

Таким образом, нарушение установленного процессуального порядка, допущенное взыскателем при подаче заявления о вынесении судебного приказа, влечет одно из двух процессуальных последствий, в зависимости от характера нарушения — возвращение заявления взыскателю, либо отказ в его принятии судом.

Какие судебные акты выносятся в приказном производстве

Приказное производство, как самостоятельный институт, создан для быстрого и эффективного рассмотрения категорий судебных дел, не имеющих спора о праве в гражданском, административном и арбитражном судопроизводствах Российской Федерации.

Специфика приказного производства

При подаче заявления о вынесении судебного приказа мировому судье взыскатель должен оплатить госпошлину в размере 50% от размера госпошлины, которая подлежит оплате при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке (пп.2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Аналогичные правила применяются и ко встречному иску. В случае его частичного удовлетворения, суд возложит на истца обязанность компенсировать ответчику госпошлину пропорционально взысканной по встречному иску сумме.

В связи с рассмотрением указанного дела мною понесены следующие расходы: уплачена государственная пошлина в размере (указать сумму) рублей. Доказательство оплаты госпошлины было приложено к исковому заявлению.

Образец заявления на возмещение госпошлины

  • требование носит неимущественный характер (например, о компенсации морального вреда) или является имущественным, но не подлежащим оценке;
  • о взыскании неустойки, если она была уменьшена судом в связи с несоразмерностью;
  • по требованиям, подлежащим рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ. При этом по делам о взыскании обязательных платежей и санкций, где итоговая сумма присужденных требований может быть изменена судом, издержки могут быть распределены пропорционально присужденной сумме.
Вам может понравиться =>  Доплата за детсад военнослужащим

Вопрос относительно возможности взыскания расходов на оплату юридических услуг, понесенных доверителями при подготовке заявления о вынесении судебного приказа в последнее время задается часто. Дело в том, что прямо на него не отвечает ни законодатель, ни судебная практика. Вместе с тем, число дел, рассматриваемых в приказном порядке растет. Составление заявления о вынесении судебного приказа, даже не смотря на бесспорность требований, порой является непростой задачей, особенно когда необходимо рассчитать неустойку, законные проценты или компенсацию за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ. В связи с этим, распространено обращения граждан за помощью к профессиональным участникам рынка юридических услуг с целью оказания помощи по составлению такого заявления. И закономерен вопрос — а возможно ли взыскать понесенные затраты с должника? Попробуем разобраться.

Позиция 1. Судебные издержки в виде оплаты услуг представителя при вынесении судебного приказа взысканию с должника не подлежат.

Трудно сказать, насколько целесообразным является проводить отдельное заседание каждый раз, когда вопрос касается взыскания расходов, понесенных при составлении заявления о выдаче судебного приказа. Поскольку само приказное производство имеет свой целью процессуальную экономию, то вряд ли данная цель достижима при подобном подходе. Однако сам принцип распределения судебных расходов, сформулированный в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, окажется соблюден в полной мере. Напомним его содержание:

Позиция 2. Взыскание судебных издержек на оплату услуг представителя при вынесении судебного приказа возможно, путём вынесения отдельного определения.

Спорить с Конституционный Судом грех, но, как говорится в известном афоризме — «Платон мне друг, но истина дороже». Дело в том, «бесспорность требований», по которым выдается судебный приказ — качество лишь презюмируемое судом и выступающее исключительно критерием для принятия заявления о выдаче судебного приказа. Но поскольку бесспорность лишь предполагается, должнику предоставлено безусловное право требовать отмены судебного приказа. Однако когда судебный приказ вступает в законную силу, он является судебным актом, констатирующим завершение рассмотрения дела по существую А именно с рассмотрением дела, а не наличием спора законодатель связывает возникновение судебных издержек. Поскольку рассмотрение дела, как известно, бывает в исковом, упрощенном и приказном производстве, тогда почему бы не возникнуть и судебным издержкам?
Что касательно спора гр. Шабанова, то, думаю, большинство юридического сообщества согласится с судами первой и апелляционной инстанции, отказавшими в удовлетворении его требований. Дело в том, что отмена судебного приказа путем подачи соответствующего заявления не является «рассмотрением дела». И даже если требования налогового органа были полностью необоснованными, говорить о судебных издержках здесь не представляется возможным! Это такое же процессуальное действие, как, скажем, восстановление срока. Само по себе оно создает лишь гипотетическую возможность дальнейшего продолжения процесса.

Ссылка на основную публикацию